본법은 법인, 파트너십 회사 및 개인의 재조직 및 파산 해결을 위해 제정된 중앙법으로, 해당 법인의 자산 가치를 극대화하기 위해 정해진 기간 내에 재조직 및 파산을 해결하기 위해 제정되었습니다 소신의멤버십.

IBC는 2016년 5월 28일부터 제정되어 시행되었지만, 일부 섹션은 체계적인 방식으로 구현하기 위해 다양한 날짜에 발효되었습니다. 일부 부분은 2019년 1월 1일까지도 통지되지 않았습니다. 예를 들어 파트너십 회사와 개인에 대한 파산 절차입니다.

IBC 이전 시대에는 부실 및 파산과 관련된 다양한 산발적 법률이 있어 부적절하고 비효율적인 결과를 초래했으며, 이는 과도한 지연을 초래했습니다. 여기에는 담보 집행을 위한 금융 자산의 증권화 및 재건 및 담보권 집행(SARFAESI)법, 은행 및 금융 기관의 채무 회수를 위한 은행 및 금융 기관에 대한 채무 회수법, 회사의 청산 및 정리를 위한 회사법 등이 포함되었습니다.

예를 들어, 2015년 인도의 부실 해결은 평균 4.3년이 걸렸습니다. 이는 영국(1년)과 미국(1.5년)과 같은 다른 국가와 비교했을 때 더 깁니다.

비효율적인 시행, 이들 법률 중 하나의 충돌, 그리고 앞서 언급한 법률의 시간 소모적인 절차 등으로 인해 파산법 개혁 위원회는 부실 및 파산법 법안을 초안하고 제출하게 되었다.

IBC의 목적은 다음과 같습니다. “법인, 파트너십 회사 및 개인의 재조직 및 파산 해결과 관련된 법률을 시간 제한에 따라 통합하고 개정하여 해당 개인의 자산 가치를 극대화하고, 기업가 정신과 신용 가용성을 촉진하고, 정부 납부 우선순위 변경을 포함한 모든 이해 관계자의 이익을 균형 있게 조정하고, 인도 파산 및 파산 위원회를 설립하고, 이와 관련되거나 부수적인 사항을 처리하는 법률입니다.”

이것은 비교적 새로운 입법이므로 로펌과 변호사는 입법의 모든 측면을 숙지해야 합니다. 게다가 정부는 끊임없이 개정을 통해 다른 법률과의 불일치와 갈등을 줄이려고 노력해 왔습니다. 게다가 IBC와 관련된 분쟁을 판결하는 법원은 다양한 조항과 시나리오에 대한 해석을 발전시켜 왔습니다.

예를 들어, 대법원은 최근 2018년 IBC 개정안을 지지하여 주택 구매자가 금융 채권자로 취급될 수 있다고 판결했습니다. Essar Steel 사건에서 대법원은 또한 금융 채권자와 운영 채권자가 해결 계획에서 서로 동등하게 취급되어야 하는지 여부를 결정할 예정입니다.

따라서 로펌과 변호사는 고객에게 효율적으로 조언하기 위해 해당 분야의 모든 개발 사항을 파악해야 합니다. 그들이 제공하는 서비스에는 전략 및 자문, 신청 제출/방어, 부활/해결 지원, 청산 절차 처리, 회수 및 집행이 포함될 수 있습니다.

또한 그들은 잘 알고 있어야 하며, 파산 전문가, 파산 전문가 기관, 정보 유틸리티, 재판 기관, 인도 파산 및 파산 위원회를 포함하여 법에 따라 설립된 다양한 기관과 협력해야 합니다.